À Paris, le 7 octobre 2025, la démission de Sébastien Lecornu, sur fond d’impasse budgétaire, précipite l’exécutif dans une zone grise. Emmanuel Macron temporise. Gabriel Attal, désormais patron de Renaissance, refuse toute présidentielle anticipée et pousse un compromis transpartisan. Édouard Philippe, lui, appelle à trancher par les urnes après le vote du budget 2026. Deux lignes, un même vertige institutionnel.
Le décor d’une impasse institutionnelle
Paris bruisse d’une rumeur grave et précise, ce 7 Octobre 2025. Sur les marches de Matignon, le bruit des flashes ne suffit plus à couvrir l’évidence : le 6 Octobre 2025, Sébastien Lecornu, Premier ministre le plus éphémère de la Ve République récente, a présenté sa démission dans un fracas de formules sur les « égos » et l’absence de compromis. À l’Élysée, Emmanuel Macron garde la main et lui demande de prolonger encore quarante-huit heures, ultime suture avant une possible rupture. Le compte à rebours est lancé, parce que tout converge vers la même échéance : l’adoption du budget 2026.
Au Palais-Bourbon, chaque groupe scrute l’autre en chiens de faïence. Depuis les législatives, l’Assemblée nationale n’a pas de majorité nette. Ainsi, les mécanismes ordinaires de la fabrique de la loi grincent. Le budget, qui aurait dû stabiliser la trajectoire, devient le révélateur central d’un système poussé à bout. Dans les couloirs, on parle de la nomination d’un nouveau Premier ministre. De plus, une dissolution est évoquée ou encore la recherche improbable d’un terrain d’entente. La scène est connue, mais l’urgence, aujourd’hui, a changé d’échelle.
Chez Renaissance, Gabriel Attal cherche l’accord et impose la méthode
Dans une salle de réunion aux stores tirés, Gabriel Attal, président de Renaissance et ex-locataire de Matignon, parle calmement. Sa ligne directrice est claire : il n’est pas question de réclamer la démission du président de la République. De plus, il refuse d’ouvrir la porte à une présidentielle anticipée. Il dit son incompréhension devant la succession de décisions qui ont conduit au blocage, mais refuse la fuite en avant. À ses yeux, l’heure est au compromis transpartisan.
Depuis des semaines, Attal pousse la même logique : réunir toutes les formations prêtes à sauver la situation. Cela se ferait dans un cadre neutre, loin des postures habituelles. L’objectif est de sceller un accord d’intérêt général limité dans le temps. Il plaide pour une figure de négociation acceptée par tous, chargée de fixer quelques priorités. Cette figure doit mener une discussion technique sur divers sujets. Par exemple, la trajectoire de dépenses et la protection des plus modestes sont essentiels. De plus, elle doit aborder l’investissement utile. L’objectif n’est ni une coalition, ni un pacte figé, mais une méthode efficace. Celle-ci doit permettre, avant le 31 décembre, d’aboutir à un texte budgétaire viable. Attal parle de responsabilité et de mesure, il renvoie chacun à sa part de devoir.
Les siens approuvent sans effusion. Le mot d’ordre : tenir. Tenir la ligne de soutien au chef de l’État, Emmanuel Macron, dont la légitimité, rappellent-ils, s’étend jusqu’en 2027. Tenir la ligne des réformes, mais desserrer les mâchoires idéologiques pour bricoler un consensus minimal. « Il faut un lieu neutre », confie un stratège, convaincu qu’à l’Élysée comme à Matignon, les symboles brouillent déjà la conversation. Attal se veut le patient artisan d’un accord de méthode que toutes les oppositions ne rejettent pas par principe.
Édouard Philippe presse l’horloge et assume l’épreuve de vérité
À l’autre bout du spectre présidentiel, Édouard Philippe, maire du Havre et chef d’Horizons, avance à découvert. Il juge qu’on ne peut « rester ainsi jusqu’en 2027 ». Son diagnostic est tranchant : la paralysie minant le pays exige un retour au peuple. Il dit accepter une séquence ordonnée : voter un budget pour éviter la faillite politique, puis ouvrir la voie à une élection présidentielle anticipée. Il insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas de jeter de l’huile sur le feu. Cependant, il est essentiel de ramener la clarté dans un paysage brouillé par les alliances négatives.
Philippe parle à la radio, répond aux questions sans détours, dessine la route d’un mandat éclair qui remettrait cartes sur table. L’ancien Premier ministre sait ce que coûte l’indétermination prolongée : des décisions remises, des réformes suspendues, des marchés qui s’inquiètent, une confiance publique qui s’effrite. Derrière l’appel à une élection anticipée, il y a l’idée que la légitimité ne se bricole pas. On la sollicite, on l’obtient, où on renonce. Ses proches assurent que l’option permettrait de relancer l’économie politique du pays, en évitant deux ans d’atermoiements.
Cette stratégie n’est pas sans risques. Elle suppose qu’un budget 2026 soit adopté à très court terme, sous la pression, puisque la campagne ramène une majorité claire. Elle fait aussi le pari que le corps électoral choisirait la stabilité plutôt qu’un saut dans l’inconnu. Philippe assume le pari. Il met chacun devant ses responsabilités, le président au premier chef.
À l’Élysée, les options et la solitude du pouvoir
Le président Emmanuel Macron observe, consulte, retient sa parole, puis sollicite encore Sébastien Lecornu pour deux jours supplémentaires, comme on ajoute un fil à une couture déjà frêle. Dans l’antichambre de la décision, plusieurs chemins s’ouvrent et tous sont semés d’embûches. Nommer un nouveau Premier ministre à Matignon capable d’agréger un texte financier. Ensuite, dissoudre l’Assemblée nationale en espérant une recomposition favorable. De plus, maintenir une pression continue sur les groupes pour arracher un compromis technique. Le chef de l’État répète qu’il n’envisage pas sa démission. En outre, il ira jusqu’au bout de son mandat sur la base du suffrage recueilli.
La crise présente un visage comptable : la trajectoire des finances publiques, l’inflation que l’on veut contenir, la dette qui alourdit la marche de l’État. Elle présente aussi un visage politique : la défiance. Les oppositions, de l’extrême droite à la gauche, croisent leurs lignes sans converger. Des voix, dans la majorité, reconnaissent que reconstruire un centre de gravité parlementaire nécessite des gestes concrets. De plus, cela exige des renoncements ciblés et une humilité devenue rare. L’Élysée avance sur une poutre étroite, il n’y a plus de sol large sous les pas.
Réactions en chaîne et lignes de fuite
Au-delà du duel feutré entre Attal et Philippe, tout bouge au même instant. Rassemblement national et La France insoumise se renforcent à chaque blocage et appellent à rejouer la partie : dissolution, puis élections. Une partie des socialistes se dit prête à discuter, à condition que le compromis porte sur des priorités sociales nettes. Les Républicains regardent passer la tempête, posent des conditions sévères à toute convergence. La rue souffle des colères éparses. Le pays aspire à autre chose qu’à la répétition des mêmes scènes.
Dans ce tumulte, l’article 16 de la Constitution s’invite en tribune, par effet de manche médiatique. L’évocation suffit à faire trembler les vitres. Les juristes, eux, rappellent le droit : l’interruption du fonctionnement régulier des pouvoirs publics est une condition cumulative. De plus, la menace grave et immédiate contre la Nation est également requise. La tentation d’un raccourci institutionnel n’est pas une politique. Elle serait, en l’espèce, un contresens.
Conditions, garde-fous et limites de l’article 16
Le texte fondateur est clair. L’article 16 permet au président de la République d’exercer des pouvoirs étendus. Cependant, cela est possible pour un temps strictement limité lorsque les institutions sont menacées. De plus, il faut que leur fonctionnement régulier soit interrompu. L’activation exige des consultations préalables : Premier ministre, présidents des deux assemblées, Conseil constitutionnel. Le chef de l’État adresse un message à la Nation pour justifier la décision, qui s’inscrit dans une temporalité exceptionnelle.
Des garde-fous encadrent cette mécanique. Après 30 jours, le Conseil constitutionnel peut être saisi par les présidents des assemblées. Par ailleurs, 60 parlementaires peuvent aussi intervenir pour vérifier si les conditions demeurent réunies. Après 60 jours, il procède de plein droit au contrôle. L’avis du Conseil est publié dans les plus brefs délais. De plus, il évalue la nécessité de maintenir ou d’interrompre le recours à l’article 16. Au-delà des chiffres, l’esprit compte : ce dispositif ne saurait pallier une impasse parlementaire ordinaire, fût-elle grave. Il est un ultime recours, non un instrument de gestion politique.
Ce que joue le budget 2026 : un cadrage avant tout
Le budget à venir est la pièce mère. Attal insiste sur une méthode d’accord minimal : sanctuariser les investissements qui préparent l’avenir, cibler mieux les dépenses, protéger la transition écologique, éviter la tentation du « tout impôt ». Philippe parie qu’un vote, même serré, permettra ensuite de clarifier le paysage avec un scrutin présidentiel rapproché. Les milieux économiques surveillent la scène, conscients que l’incertitude politique se traduit déjà par des secousses : baisse des indices, crispation de la monnaie, prudence des investisseurs. Dans l’opinion, le débat sur la personnalité politique préférée des Français 2025 s’invite en toile de fond.
Dans les travées, on répète la même antienne : si une majorité de projet existe encore, elle se nichera dans le détail des chiffres plutôt que dans les slogans. Les Français, eux, veulent des réponses lisibles : services publics qui tiennent, pouvoir d’achat qui ne s’érode pas, cap industriel et écologique stable. La politique ne se résume pas à des équations budgétaires. Cependant, elle s’y mesure lorsque l’hiver approche et que la caisse de l’État demande des comptes.
Deux stratégies, un même impératif : faire tenir la République
Au fond, Gabriel Attal et Édouard Philippe racontent deux chemins possibles pour une même nécessité : assurer la continuité. Le premier mise sur la négociation et l’art patient des convergences techniques, avec l’idée que la France peut, en 18 mois, retrouver des appuis au centre du jeu. Le second propose un raccourci démocratique, un vote présidentiel qui redistribuerait les cartes. Emmanuel Macron écoute, jauge, tranche à pas comptés. Sa décision dira dans quel récit la majorité voudra encore croire.
Le pays, lui, ne se paye pas de mots. Il attend que l’on dise la vérité des contraintes et que l’on tienne parole. De plus, il souhaite que l’on répare la confiance. Personne ne sait quel compromis naîtra. De plus, on ignore s’il faudra le confort d’un nouveau mandat pour sortir de l’ornière. Mais l’heure pressée de ce 7 Octobre 2025 impose une chose simple : retrouver la grammaire de l’essentiel, et la mettre au service du commun.