J.K. Rowling, autrice britannique célèbre pour la saga Harry Potter, s’est de nouveau illustrée en mai 2025 en créant le J.K. Rowling Women’s Fund. Ce fonds, doté de plusieurs millions d’euros, a pour vocation de financer des actions juridiques. Celles-ci défendent les droits des femmes fondés sur le sexe biologique. Ainsi, l’initiative a suscité un tollé parmi les associations LGBTQ+. Elles y voient une offensive directe contre les personnes transgenres.
De plus, ce nouvel acte s’inscrit dans une série de prises de position engagées depuis 2020. Cette année-là, Rowling publiait une suite de tweets et une tribune où elle exprimait ses doutes sur l’idée d’autodétermination de genre. Depuis, elle soutient publiquement des groupes « critiques du genre ». Elle s’oppose à des réformes de lois britanniques visant à simplifier la reconnaissance de genre pour les personnes trans.
Des fans divisés face à l’engagement militant de l’autrice
Cette orientation politique n’est pas sans conséquences. HBO s’apprête à produire une nouvelle adaptation de Harry Potter, série qui rapportera plusieurs millions d’euros à son autrice. Ainsi, de nombreux lecteurs s’interrogent : est-il possible de continuer à apprécier l’œuvre sans cautionner ses positions personnelles ?
Des acteurs de la saga, comme Daniel Radcliffe, Emma Watson ou Eddie Redmayne, ont publiquement pris leurs distances avec ses propos. De plus, la communauté LGBTQ+ appelle régulièrement au boycott de ses produits dérivés, accusant Rowling d’être un symbole d’exclusion.
Cependant, cette opposition ne s’explique pas seulement par des déclarations récentes. Elle plonge ses racines dans une trajectoire biographique et culturelle plus complexe.
Vécus personnels et vision du féminisme
Avant d’accéder à la notoriété, J.K. Rowling vit une période de grande précarité. Elle élève seule sa fille à Édimbourg après avoir fui une relation marquée par la violence conjugale. Ainsi, elle s’engage très tôt pour la protection des femmes et des enfants vulnérables. Elle finance des actions contre la pauvreté et pour les droits des mères célibataires.
Cependant, son féminisme prend un tournant plus radical à la fin des années 2010. Elle adhère à une pensée dite TERF (Trans-Exclusionary Radical Feminist), qui refuse d’inclure les femmes trans dans la définition du genre féminin. Elle affirme que la biologie doit primer sur l’identité ressentie. Ainsi, elle juge dangereux l’accès des femmes trans aux espaces non mixtes, qu’elle considère comme des lieux à protéger pour les femmes cisgenres.
Ses positions sont exprimées dans des tribunes, des interviews, mais aussi dans ses romans récents publiés sous pseudonyme. Certains critiques lui reprochent d’y mettre en scène des personnages trans associés à des comportements déviants ou dangereux.
Un Royaume-Uni polarisé sur les questions de genre
Le contexte politique britannique contribue à la cristallisation du débat. Depuis plusieurs années, le pays est traversé par une polarisation culturelle autour de l’identité de genre. Des organisations féministes historiques, comme Women’s Place UK, s’opposent à l’extension des droits des personnes trans. Elles craignent que la notion d’« identité de genre » remette en cause des acquis juridiques importants. Ceux-ci sont construits sur la distinction biologique entre hommes et femmes.
De leur côté, les associations Stonewall ou Mermaids défendent un modèle d’autodétermination, appuyé sur les droits humains et la lutte contre la transphobie. Les tensions ont culminé en avril 2025 avec une révision de l’Equality Act. Le gouvernement a précisé que les protections basées sur le sexe s’appliquent seulement aux personnes enregistrées comme femmes à la naissance.Cette modification a été saluée par Rowling mais dénoncée par l’ONU et Amnesty International.
Une dissonance entre l’œuvre et le message politique
Cette métamorphose militante déroute de nombreux lecteurs. La saga Harry Potter, publiée entre 1997 et 2007, est perçue comme un hymne à la tolérance. De plus, elle valorise la différence et encourage la lutte contre l’oppression. Les fans y voient une allégorie des discriminations sociales et du courage moral face à l’exclusion.
Pourtant, l’autrice semble aujourd’hui porter un discours rigide, nourri de peurs culturelles et d’une vision essentialiste du genre. Ce contraste trouble les lecteurs, certains allant jusqu’à reconsidérer le message profond de ses livres.
Une question centrale : peut-on séparer l’artiste de son œuvre ?
La situation de J.K. Rowling illustre un dilemme contemporain : est-il possible de dissocier création artistique et engagement politique ? Pour certains, apprécier Harry Potter n’implique pas d’adhérer à la pensée de son autrice. Pour d’autres, chaque achat ou diffusion renforce une fortune utilisée à des fins controversées.
Ainsi, le cas Rowling rejoint celui d’autres figures artistiques décriées. Il pose la question de la responsabilité des créateurs face à l’impact social de leur notoriété. Il souligne également les tensions entre liberté d’expression et conséquences publiques. Par ailleurs, cela se produit à une époque où les discours peuvent renforcer des dynamiques d’exclusion.
Une affaire littéraire, politique et sociétale
J.K. Rowling est devenue bien plus qu’une autrice de romans fantastiques. Par ses prises de position, elle incarne un tournant conservateur dans le féminisme britannique, en rupture avec une partie de ses fans et de la culture populaire qu’elle a contribué à façonner.
La controverse autour de ses propos sur les personnes trans s’inscrit dans une série de mutations sociales profondes. Elle interroge notre capacité à conjuguer respect des identités, liberté d’opinion et engagement artistique. Le débat reste vif, et probablement durable.