Le 10 octobre 2025 à Oslo, María Corina Machado reçoit le prix Nobel de la paix 2025 pour sa lutte non violente en faveur d’élections libres au Venezuela. Dans les jours suivants, un appel avec Benyamin Netanyahou (17–18 octobre) et les critiques de Gustavo Petro (11 octobre) bousculent sa victoire. Entre espoir démocratique et jeux d’alliances, ce prix rebat les cartes à Caracas et sur la scène internationale.
Une voix primée, un appel à Netanyahou qui éclaire
La scène se déroule à la mi-octobre 2025. Au bout du fil, Benyamin Netanyahou, Premier ministre d’Israël, félicite María Corina Machado, cheffe de l’opposition vénézuélienne et lauréate du prix Nobel de la paix 2025. Le bureau du Premier ministre affirme qu’elle a « apprécié les décisions et actions » menées pendant la guerre. De plus, elle a apprécié l’accord sur les otages. Du côté de la lauréate, la communication publique insiste sur des remerciements, un appel à la paix et la référence au plan de Donald Trump évoqué par Machado pour le Moyen-Orient. Deux récits coexistent, révélant d’emblée la bataille du cadre qui entoure ce Nobel.
Une récompense à haute tension
Le 10 octobre 2025, le Comité norvégien du Nobel célèbre chez Machado une lutte pacifique pour des élections libres, la défense de l’État de droit et la capacité à rassembler une opposition morcelée au Venezuela. Le texte officiel insiste sur le courage civique et le maintien d’un engagement non violent malgré un environnement répressif. L’icône naît de cette reconnaissance internationale. Cependant, elle arrive dans un moment où la politique étrangère filtre immédiatement la lecture du prix. De plus, la communication de guerre et les alignements géopolitiques influencent aussi cette perception.
Au Venezuela, la situation demeure volatile. La lauréate reste sous pression judiciaire et sécuritaire, ancrée dans la clandestinité selon ses proches. Par ailleurs, l’appareil d’État encadre étroitement la vie politique. Dans ce contexte, le Nobel agit comme un bouclier symbolique et un haut-parleur mondial. Il ne change pas, à lui seul, l’équilibre des forces, mais recompose l’agenda et offre un capital d’attention rare.
Retour sur une trajectoire : des primaires à l’emblème international
Machado s’impose sur la scène nationale lors des primaires de 2023, qu’elle transforme en outil d’unification d’une opposition divisée. Elle choisit de demeurer au pays, malgré les risques. Cette constance nourrit sa légitimité : le Comité Nobel la présente comme une figure de résilience démocratique.
Avant le Nobel, elle a accumulé un capital symbolique avec des distinctions européennes : le Prix Václav-Havel 2024 du Conseil de l’Europe, puis le Prix Sakharov 2024 du Parlement européen. Ces récompenses, consacrant droits humains et libertés, ont installé Machado dans un récit transnational valorisant la non-violence et l’État de droit.
L’appel à Netanyahou : une divergence de version assumée
Le 17–18 octobre 2025, un entretien téléphonique entre Machado et Netanyahou cristallise les ambiguïtés. Le bureau du Premier ministre israélien relate des propos élogieux sur la conduite de la guerre. De plus, il mentionne l’accord sur les otages. De son côté, Machado remercie publiquement pour les félicitations reçues et associe la stabilité régionale au plan de Donald Trump évoqué par Machado. La discrépance n’est pas anecdotique : elle touche au cœur du positionnement international de la lauréate et à l’usage politique de sa nouvelle stature.
Dans l’écosystème médiatique, ces mots se propagent différemment selon les répertoires d’information. La mention répétée du plan Trump confère au Nobel une dimension partisane involontaire : qu’elle le veuille ou non, la lauréate devient référente pour des alliances qui dépassent le cadre vénézuélien.
L’atelier de communication : sobriété visuelle, ethos de courage
L’iconographie de Machado est austère : fond uni, lumière franche, gestuelle contenue. Le vocabulaire privilégie des notions de valeur morale, de courage et de combat pacifique. L’objectif est clair : crédibiliser l’itinéraire d’une stratège qui agit sans s’exiler.
Dans ses interventions, les dates et les chiffres clés (primaires, 2023 ; prix européens, 2024 ; Nobel, 2025) servent de repères. Le récit se structure autour de la persévérance, de l’unité et de la non-violence. L’appel à Netanyahou s’insère dans ce storytelling : il est reconfiguré comme une séquence protocolaire et une conversation de principes, davantage que comme un soutien opérationnel.
Cartographie des influences : Washington, Jérusalem, Europe
Le triangle d’influence qui s’esquisse relie Washington, Jérusalem et l’Europe. Aux États-Unis, l’évocation de Donald Trump n’est pas le fruit du hasard : la droite américaine demeure un réservoir d’appuis pour les opposants au chavisme. En Israël, le bénéfice d’image d’un échange avec une nouvelle Nobel s’inscrit dans un contexte de guerre. Par ailleurs, il est lié aux négociations d’otages. En Europe, la consécration Havel–Sakharov a posé des jalons institutionnels qui confèrent à Machado une assise au-delà de sa base vénézuélienne.
Ce maillage explique la rapidité avec laquelle la séquence Nobel–appel–réactions s’est internationalisée. Il souligne aussi un paradoxe : une figure adoubée pour son action pacifique se retrouve associée à des alliances marquées par une rhétorique de puissance.
Critiques de Gustavo Petro après le Nobel
Le 11 octobre 2025, Gustavo Petro, président de la Colombie, publie une série de critiques visant l’attribution du Nobel. Il cite notamment une lettre datée de 2018, adressée à Benyamin Netanyahou et à d’autres dirigeants, où Machado aurait sollicité un appui pour un changement de gouvernement au Venezuela. Pour Petro, cette initiative interroge la cohérence d’un prix consacré à la paix et à la non-ingérence.
Ce contre-récit s’appuie sur un principe : distinguer la résistance civique interne d’une recherche d’alliances pouvant outrepasser la souveraineté. La force de l’argument réside moins dans la lettre elle-même que dans son apparition lors du timing post-Nobel. De plus, dans ce contexte, toute trace d’alignement acquiert une valeur démultipliée.
Paix, force, et les lignes grises
Au cœur de la polémique se joue une tension classique : comment porter un récit de paix dans un monde structuré par les rapports de force ? L’argumentaire de Machado, tel qu’il ressort des communiqués et déclarations publiques, place la démocratie et les droits comme préconditions à la stabilité. Les critiques opposent que l’insistance sur des alliances politico-sécuritaires au Moyen-Orient brouille ce message.
La discrépance sur le contenu précis de l’appel avec Netanyahou illustre cette ligne grise. Elle peut relever d’un différend d’interprétation ou d’une mise en récit adaptée à des publics différents. Dans les deux cas, elle rappelle que l’information, surtout en période de conflit, est médiée par des bureaux, des rédactions et des réseaux qui sélectionnent ce qui circule.
Ce que change (ou non) le Nobel pour le Venezuela
Le Nobel offre à Machado une protection relative : un coût politique accru pour ceux qui la répriment, un accès médiatique démultiplié, des interlocuteurs nouveaux. Pour autant, il ne garantit ni élections libres, ni alternance. À Caracas, l’appareil sécuritaire et le cadre légal restent déterminants.
À court terme, ce prix renforce une coalition d’appuis extérieurs et intérieurs. À moyen terme, il obligera la lauréate à clarifier son rapport aux alliances internationales évoquées ces derniers jours. La crédibilité de son récit pacifique se jouera dans cette cohérence : résister au Venezuela, dialoguer à l’étranger, éviter de prêter le flanc à l’accusation d’instrumentalisation.
Une lauréate à l’épreuve des alliances
Le cas Machado met à nu les contraintes des distinctions internationales à l’ère des guerres en direct et des réseaux. Héroïne civique au Venezuela, interlocutrice courtisée à l’étranger, elle porte désormais un récit où paix et puissance se croisent. Sa marge de manœuvre dépendra de sa capacité à tenir ensemble non-violence, pluralisme et indépendance. En outre, elle devra rester indépendante des campagnes d’influence qui s’agrègent autour d’elle.