Le 4 novembre 2025, Cécile Kohler, professeure de lettres de 41 ans, et Jacques Paris, enseignant retraité de 72 ans, ont quitté la prison d’Evin à Téhéran pour la résidence française, sous caution imposée par la justice iranienne. Paris salue une première étape et réclame leur libération définitive ; Téhéran maintient la surveillance. Récit d’un entre-deux fragile où diplomatie et soins encadrent chaque geste.
De la sinistre colline d’Evin aux murs feutrés de la résidence française
Ils ont franchi un seuil que l’on croyait verrouillé. Le 4 novembre 2025, Cécile Kohler, 41 ans, professeure de lettres, et Jacques Paris, 72 ans, enseignant retraité, ont quitté la prison d’Evin à Téhéran. Leur parcours ne s’achève pas pour autant. Le 5 novembre, l’annonce devient officielle : les deux Français ne dorment plus derrière les grilles d’acier. Cependant, ils se trouvent à la résidence diplomatique française de la capitale iranienne. Là-bas, ils sont désormais décrits comme « en sécurité ». Une sécurité relative, puisqu’ils demeurent privés de liberté : la justice iranienne les place sous caution, dans le cadre d’une libération des otages en Iran surveillée par le judiciaire, et interdit leur départ du pays.
Le 5 novembre 2025, sur X, Emmanuel Macron salue « une première étape » et confie « un soulagement immense ». Le même jour à Paris, Jean-Noël Barrot, ministre de l’Europe et des affaires étrangères, fait une déclaration par communiqué. Il précise qu’il s’agit d’une libération conditionnelle et non d’un dénouement. Leurs avocats le rappellent avec précision : tant qu’ils ne peuvent pas quitter l’Iran, ils demeurent privés de liberté. À Téhéran, Esmaïl Baghaï, porte-parole de la diplomatie iranienne, confirme le régime de caution et le contrôle judiciaire.
Trois ans et demi dans l’ombre
Arrêtés le 7 mai 2022, inculpés d’« espionnage », de « complot » et de « corruption sur terre » selon les médias iraniens, Cécile Kohler et Jacques Paris ont vécu 1 277 jours d’une détention jalonnée d’isolement et d’aveux forcés diffusés par la télévision d’État. Le 14 octobre 2025, un tribunal révolutionnaire les condamne à de lourdes peines : vingt ans pour elle, dix-sept ans pour lui, des sanctions dénoncées comme arbitraires par Paris. Leur nom rejoint celui d’autres Européens plongés dans la mécanique éprouvée d’une crise des otages en Iran.
Le décor est connu : la prison d’Evin, et sa section 209, centre de détention de haute sécurité où sont incarcérés de nombreux détenus politiques. La sortie de prison n’efface ni les séquelles physiques ni les fragilités psychiques de ces années. En effet, celles-ci sont relevées lors de visites consulaires et répercutées par des communications officielles.
Pour éclairer sans relayer les récits de propagande, on s’en tiendra aux faits vérifiés et aux documents publics : l’existence d’une assignation à la résidence diplomatique est reconnue par les autorités françaises et confirmée par Téhéran. Les conditions exactes de la caution, elles, relèvent du secret judiciaire iranien.
Une séquence diplomatique millimétrée
À Paris, on parle d’une fenêtre ouverte par l’âpreté des négociations. À Téhéran, on souligne l’autonomie d’une procédure interne. Entre ces lignes, s’inscrit le travail discret de l’ambassadeur Pierre Cochard, chargé d’encadrer le transfert d’Evin à la résidence, et celui d’une équipe médicale et diplomatique dépêchée pour un accompagnement immédiat. Emmanuel Macron salue un progrès, Jean-Noël Barrot réclame la libération définitive.
Ce mouvement s’insère dans un contexte d’échanges judiciaires. Mahdieh Esfandiari, étudiante iranienne poursuivie en France, a bénéficié fin octobre 2025 d’une remise en liberté sous contrôle judiciaire, annoncée par Téhéran, confirmée côté français. Aucun lien officiel n’est établi entre ces décisions, mais la synchronicité nourrit l’analyse. Côté iranien, Massoud Pezeshkian, président de la République islamique, laisse sa diplomatie conduire le dossier, désormais piloté par Abbas Araghchi, ministre des affaires étrangères, dont la méthode est réputée pragmatique.
La prudence commande d’éviter tout syllogisme. L’Iran persiste à contester l’accusation de prise d’otages d’État. La France tient, elle, un discours constant : accusations infondées, procès iniques, violations de la Convention de Vienne sur les relations consulaires. À ce stade, l’objectif officiel demeure inchangé : obtenir la levée de la surveillance judiciaire et la sortie du territoire de Cécile Kohler et Jacques Paris.
Les voix et les silences
Au fil des mois, les familles ont tenu la ligne d’une mobilisation d’endurance : conférences de presse, rassemblements, lettres ouvertes. Elles disent l’épuisement, la peur et cette dérive du temps qui emporte les saisons. Le 5 novembre, elles saluent la fin des barreaux. Pourtant, elles refusent de parler de libération tant que la route de l’aéroport Imam-Khomeini reste interdite.
Leurs avocats s’en tiennent à une grammaire stricte. Libération de prison ne signifie pas liberté. Ils anticipent un calendrier judiciaire opaque, où pourraient s’enchaîner auditions, cautions, ordonnances et appels. Chaque mot compte. Chaque qualification engage. Les autorités françaises les y encouragent : éviter les hypothèses, s’en tenir aux communiqués.
À Téhéran, Esmaïl Baghaï répète que la justice suit son cours. Abbas Araghchi parle d’un dialogue utile avec son homologue français. Jean-Noël Barrot affirme poursuivre, sans relâche, les démarches nécessaires pour rendre possible le retour. Dans cette économie du langage, les silences pèsent autant que les annonces.
Le cadre juridique, entre droit international et souveraineté nationale
Les cas de Cécile Kohler et Jacques Paris se jouent à l’entrelacement du droit iranien et du droit international. Téhéran affirme l’indépendance de sa justice, revendique le maintien sous contrôle des deux ressortissants français tant que les voies de recours ne sont pas épuisées. Paris invoque la Convention de Vienne et réclame l’effectivité de la protection consulaire. De plus, elle demande l’absence de pressions et le respect du contradictoire. Dans l’intervalle, la résidence diplomatique agit comme une zone tampon.
Cette ambivalence n’est pas neuve. En effet, elle est loin de la libération des otages américains en Iran en 1981, souvent citée comme précédent historique. Elle s’inscrit dans un contentieux plus large sur les arrières-plans géopolitiques et les pratiques de coercition imputées à la République islamique. Elle explique la retenue de l’exécutif français : éviter les escalades verbales, préserver les canaux. Dans ce registre, la temporalité n’est pas celle de l’immédiat. En revanche, elle est celle d’un pas à pas où la prudence est la condition de progrès réels.
Motifs et portée d’une libération sous caution en Iran
La libération sous caution en Iran signifie sortir de la prison sans récupérer la liberté de mouvement. Dans la pratique, elle s’accompagne généralement de l’interdiction de quitter le territoire et de la confiscation du passeport. Parfois, il y a aussi des convocations périodiques devant l’autorité judiciaire et le paiement d’une somme. Le montant et les modalités de cette somme ne sont pas publics.
Pour des ressortissants étrangers, ces mesures impliquent une dépendance totale à la décision du juge et à la protection consulaire. Elles rendent incertain tout calendrier de retour et prolongent un état d’entre-deux. Même lorsque l’ambassade de France à Téhéran peut offrir un abri sûr, cette situation persiste.
Dans le cas présent, Téhéran confirme un régime de caution et un contrôle judiciaire. Tandis que Paris répète sa demande de libération définitive et de libre sortie du territoire. Ces deux lignes coexistent, en attente d’une décision de justice susceptible de lever l’interdit de départ.
Une scène intérieure
La sortie d’Evin, c’est d’abord un basculement sensoriel. Après des mois de néons et de portes battantes, ce sont des couloirs capitonnés. Une cour intérieure où l’on respire mieux. Un médecin prend les constantes, un diplomate annonce les règles, un agent de sécurité vérifie les téléphones. Le monde extérieur n’a pas réintégré les corps : il les frôle seulement. Une chambre, un lit, un rideau que l’on peut enfin fermer sans qu’une trappe ne s’ouvre.
On imagine la première nuit : les bruits ne sont plus ceux des verrous, mais ceux de la ville. À distance, les proches à Paris, à Strasbourg ou ailleurs, réapprennent l’art d’espérer sans s’illusionner. Ils font l’inventaire des gestes simples qui restent hors de portée : une porte cochère, un quai de gare, un chien qui reconnaît son maître.
Dans ce temps suspendu, l’équipe consulaire prépare les documents, anticipe les scénarios : audience reportée, caution majorée, décision confirmée, décision cassée. Rien n’est linéaire, tout peut revenir en arrière.
Paris et Téhéran, l’art de négocier sans rompre
La méthode française tient à deux fils : constance et discrétion. Constante, parce que la ligne est répétée à chaque niveau : libération immédiate et inconditionnelle. Discrète, parce que la publicité nuit au travail de coulisses. La méthode iranienne expose l’autonomie de ses juges et la souveraineté de ses procédures. De plus, elle montre l’inflexion éventuelle au gré d’un rapport de forces diplomatique.
Dans cette chorégraphie, les mots font office de signaux. À Paris, l’exécutif préfère le terme « otages d’État », sans en faire un étendard en toute circonstance ; à Téhéran, on lui oppose la grammaire judiciaire de la république islamique. Personne ne renonce à son lexique, mais chacun adapte le volume.
Ce que l’on peut dire, et ce qu’il faut taire
On peut affirmer que Cécile Kohler et Jacques Paris ne sont plus incarcérés à Evin. On peut constater qu’ils sont hébergés et protégés par la France à Téhéran. On peut documenter que l’Iran évoque une libération sous caution, tandis que Paris réclame désormais une libération définitive. De plus, cette demande est assortie de la levée des contrôles. On doit reconnaître que l’issue reste incertaine.
Tout le reste appartient au temps des décisions ainsi qu’aux sessions fermées. C’est là que se jouent les marges de l’État de droit iranien. Par ailleurs, cela inclut ces moments de bascule où un passeport est restitué. De plus, c’est lorsque une porte s’ouvre sur la passerelle. Alors seulement il sera permis d’écrire que le retour a commencé.