Mardi 24 mars, la guerre Iran-Israël a de nouveau forcé Paris à arbitrer dans l’urgence. Après une nouvelle salve iranienne vers Israël et alors que Téhéran démentait des discussions directes avec Washington, Emmanuel Macron a réuni un Conseil de défense à 17 h 30. L’enjeu, côté français, est triple : protéger les ressortissants, prévenir une crise d’approvisionnement liée au détroit d’Ormuz et contenir la hausse des carburants.
Depuis la nuit du 24 au 25 mars 2026, un élément nouveau nuance toutefois le scénario du pire. L’Iran a fait savoir, via un document transmis à l’Organisation maritime internationale, que les navires dits « non hostiles » pouvaient continuer à emprunter le détroit d’Ormuz sous conditions de sûreté. Ce signal n’équivaut pas à une normalisation. En revanche, il écarte provisoirement l’idée d’une fermeture totale officiellement assumée pour tous les trafics.
Pourquoi la France reconvoque un Conseil de défense
La journée du 24 mars a d’abord été marquée par un nouveau durcissement militaire. Reuters et l’Associated Press ont rapporté de nouvelles vagues de missiles iraniens visant Israël. Parallèlement, des frappes continuaient aussi sur d’autres théâtres de la région. Dans le même temps, des responsables iraniens ont rejeté l’idée de négociations directes avec les États-Unis, contredisant la communication de Donald Trump sur de possibles ouvertures diplomatiques.
C’est dans cette séquence que l’Élysée a annoncé un nouveau Conseil de défense et de sécurité nationale. Celui-ci s’est réuni mardi à 17 h 30 sur « la situation en Iran et au Moyen-Orient ». Le chef de l’État n’en est pas à sa première réunion de crise sur ce dossier : l’Élysée avait déjà formalisé de précédents conseils les 1er et 17 mars. Le choix de reconvoquer ce format montre que la guerre Iran-Israël n’est plus un sujet lointain. Pour l’exécutif, cette situation est devenue une préoccupation immédiate. Elle n’est plus seulement diplomatique ou militaire. Elle est devenue un dossier de sécurité nationale et de stabilité intérieure.
L’objectif français reste public et constant : éviter l’embrasement régional, protéger les ressortissants français et suivre les conséquences. De plus, il s’agit de surveiller les évolutions diplomatiques et militaires, ainsi que mesurer les effets économiques du conflit. Sur ce point, l’Élysée a précisé début du mois que la France n’était « ni prévenue, ni impliquée » dans les frappes. En effet, cette clarification souligne l’absence de participation française aux opérations militaires initiales menées par d’autres pays. Cette ligne compte politiquement car elle permet à Paris de tenir une position vigilante sans suggérer une implication militaire plus large.
Le détroit d’Ormuz peut-il faire monter les prix en France ?
Pour le gouvernement, la menace la plus immédiate n’est pas seulement militaire. Elle passe aussi par l’énergie. La crispation autour du détroit d’Ormuz, passage stratégique pour les flux pétroliers mondiaux, perturbe déjà le transport maritime. En conséquence, cette situation renchérit les marchés et accentue les tensions économiques dans la région. Or la France reste exposée par un point précis : le diesel.
Cette lecture doit toutefois être affinée depuis les développements de la nuit. Dans le message transmis à l’OMI et relayé par plusieurs médias internationaux, Téhéran affirme que les navires « non hostiles » peuvent bénéficier d’un passage sûr par Ormuz s’ils se coordonnent avec les autorités compétentes. En creux, l’Iran maintient donc la pression sans annoncer une réouverture simple et générale. Les actifs américains, israéliens ou associés à l’« agression » restent explicitement visés dans cette communication.
Le ministère de l’Économie a expliqué avoir sollicité les six raffineries françaises pour évaluer leur capacité à augmenter temporairement la production. En particulier, cette demande concerne les produits les moins raffinés sur le territoire, comme le gazole et le kérosène. Cette demande part d’un constat simple : avant la guerre, plus de la moitié du diesel consommé en France était importée, notamment depuis le golfe Persique. Quand Ormuz se tend, la vulnérabilité n’est donc pas théorique.
Cette dépendance aide à comprendre pourquoi le gazole a davantage augmenté que l’essence depuis le début de la crise. Le gouvernement continue à dire qu’il n’existe pas, à ce stade, de risque de pénurie généralisée. Son message est plus nuancé : il vise principalement à atténuer la pression sur les prix. De plus, il cherche à réduire la nervosité concernant l’approvisionnement européen en produits raffinés. Autrement dit, Paris cherche moins à promettre un retour rapide à la normale qu’à éviter une spirale où la guerre ferait monter durablement la facture des ménages et des entreprises.
Les marchés ont d’ailleurs enregistré un premier mouvement de détente. Dans les premiers échanges du mercredi 25 mars 2026, le brut américain reculait d’environ 4 %, Reuters liant ce repli aux espoirs de cessez-le-feu nés d’une initiative diplomatique américaine. Ce reflux ne signifie pas que le choc est absorbé. Il rappelle seulement que la menace sur les carburants dépend autant des annonces politiques et militaires que d’une rupture matérielle immédiate des flux.
L’incertitude reste forte sur la durée réelle de la perturbation. Selon le New York Times et des médias qui ont relayé ses informations, Washington a transmis à Téhéran, par l’intermédiaire du Pakistan, un plan en 15 points pour tenter d’ouvrir un cessez-le-feu d’un mois. Plusieurs éléments seulement ont filtré : exigences sur le nucléaire iranien, limites sur les missiles, arrêt du soutien aux groupes armés alliés et maintien d’Ormuz ouvert. Le document intégral n’a pas été rendu public. À ce stade, personne ne peut donc affirmer connaître les quinze points dans leur détail exact, tandis que l’Iran continue de nier des discussions directes avec Washington.
Transport, pêche, raffinage : ce que l’exécutif a déjà mis sur la table
La réponse française, pour l’instant, n’est pas celle d’un grand plan de soutien général. Contrairement à d’autres pays européens, Paris a choisi des mesures ciblées. D’autres pays ont actionné des remises plus visibles sur les carburants. Ces mesures sont moins coûteuses pour les finances publiques. Elles concernent d’abord les secteurs les plus directement exposés à la flambée énergétique : le transport routier et la pêche.
Selon les éléments communiqués par Bercy et repris par plusieurs sources concordantes, ces entreprises bénéficieront de reports de cotisations sociales. En outre, elles profiteront d’étalements fiscaux et d’avances de trésorerie garanties par Bpifrance. L’idée est de soulager la trésorerie sans ouvrir une baisse massive des taxes à la pompe pour tous. Ce choix est cohérent avec la ligne défendue depuis le début de la crise : agir vite, mais sans recréer un dispositif budgétaire général difficile à financer.
Le second levier se situe dans le raffinage. Le gouvernement pousse les industriels à produire davantage de diesel et de kérosène sur le territoire. À Gravenchon, en Seine-Maritime, la montée en régime évoquée par les autorités pourrait atteindre jusqu’à 10 % sans modification des installations, soit plusieurs milliers de tonnes supplémentaires par mois. Le calendrier reste toutefois prudent : cette hausse pourrait intervenir à partir de la fin de la semaine du 30 mars. Cependant, cela serait possible uniquement si toutes les conditions opérationnelles sont réunies.
Cette stratégie a une limite reconnue par l’État lui-même. Les raffineries de TotalEnergies tournent déjà à plein régime, et Bercy admet qu’il sera impossible de compenser entièrement, en France, les capacités de raffinage perdues ou inaccessibles dans le Golfe. En clair, l’exécutif peut amortir le choc, pas l’annuler.
Entre diplomatie de crise et risque politique intérieur
C’est là que la guerre Iran-Israël devient un sujet politique français à part entière. Une hausse prolongée du diesel affecterait principalement les professionnels de la route et les pêcheurs. Par ricochet, les coûts logistiques augmenteraient. De plus, elle alimenterait un débat très sensible sur le pouvoir d’achat. Cela se produirait alors que l’exécutif veut éviter qu’une crise extérieure ne provoque une nouvelle séquence de colère sociale.
Les premières réactions des secteurs exposés montrent déjà cet écart entre l’annonce publique et l’effet attendu. Dans la filière pêche, des organisations professionnelles ont jugé les mesures gouvernementales insuffisantes au regard de la situation. Cette critique ne contredit pas l’utilité immédiate des aides de trésorerie. Cependant, elle rappelle qu’un report de charges ne compense pas une flambée durable des coûts d’exploitation. En effet, un report de charges ne compense pas une flambée durable des coûts d’exploitation.
Pour Emmanuel Macron, le Conseil de défense du 24 mars sert donc à tenir plusieurs fronts à la fois. Il s’agit de suivre une guerre mouvante sans surjouer le rôle militaire français, et de garder une capacité diplomatique. La séquence reste très opaque, mais l’État doit montrer qu’il prépare déjà des parades économiques. Depuis la nuit du 24 au 25 mars, Paris doit raisonner à partir d’un risque toujours élevé, mais moins linéaire qu’une fermeture totale d’Ormuz : circulation conditionnelle pour certains navires, rumeurs de cessez-le-feu, poursuite simultanée des frappes. C’est ce triple arbitrage qui domine la réponse française : ne pas céder à la logique du direct permanent. La crise d’Ormuz ne doit pas atteindre les pompes, ports et comptes des entreprises. Il est essentiel de réagir.
À ce stade, Paris ne maîtrise ni le tempo militaire ni l’issue diplomatique. En revanche, l’exécutif a déjà acté une chose : dans cette guerre, la frontière entre politique étrangère et vie quotidienne des Français a cessé d’être abstraite.